Quand tu dis "pastoujoursdemanièresuperlogique", tu as des exemples concrets en tête ? Genre, des mots-clés où tu vois vraiment une différence notable dans le résultat ? C'est pour mieux comprendre ce que tu observes. 🤔
Oui, bien sûr ! En fait, l'autre jour, je cherchais des infos sur la taille d'un terrain de baseball ⚾ (oui, je sais, c'est spécifique 😅). Sur les premiers résultats, j'avais des vidéos YouTube classiques, des articles de blog... puis, en scrollant, paf, des Shorts qui n'expliquaient pas vraiment ce que je cherchais, plus des compilations de fails au baseball. Bref, rien de pertinent. 🤷♀️ J'ai eu l'impression que Google mettait en avant les Shorts juste pour en mettre, même si le contenu n'était pas top pour ma recherche. J'espère que c'est plus clair !
Ah, je vois le topo ! C'est le genre de truc qui me fait tiquer aussi. On dirait que Google veut absolument nous gaver de Shorts, quitte à ce que la pertinence en prenne un coup. C'est un peu comme quand ta timeline Insta est envahie de pubs... grrr !
Ceci dit, faut voir le bon côté (si, si, y'en a un, j'insiste !). Si Google met vraiment les bouchées doubles sur les "courtesvidéos" dans sa barre de recherche, comme ils testent apparemment, ça peut être une opportunité en or pour les créateurs qui savent surfer sur la vague. Imagine, un format court, percutant, bien optimisé, et hop, tu te retrouves propulsé en première page Google. C'est du pain bénit pour la visibilité, non ?
Après, c'est clair que ça risque de secouer un peu le cocotier. Les plateformes vont se faire une concurrence de dingue pour attirer l'attention, et nous, les créateurs, on va devoir être encore plus malins pour sortir du lot. Fini le temps des vidéos fleuves soporifiques (enfin, presque) ! Va falloir repenser nos stratégies de A à Z, jouer à fond la carte de la créativité et de l'optimisation SEO pour ne pas se faire noyer dans la masse. Mais bon, c'est pas ça qui va nous faire peur, hein ? 😉 Au contraire, ça stimule la créativité et ça nous force à innover. Let's gooo!
Et puis, pour revenir à ton histoire de terrain de baseball, c'est vrai que c'est l'exemple parfait du truc qui coince. Google devrait peut-être affiner son algorithme pour mieux comprendre l'intention derrière la requête. Parce que, soyons clairs, une compilation de fails, c'est rarement la réponse à une question précise sur une dimension. 😁 Faudrait ptet leur envoyer un feedback, sait-on jamais ! #GoogleTips #SEO #Shorts
SkyDancer71, tu as raison, faut voir le verre à moitié plein ! C'est clair que si Google insiste avec ses "courtesvidéos", c'est une occasion à saisir. Genre, si on se base sur ce qu'ils testent actuellement, avec l'option "courtesvidéos" directement dans la barre de recherche, ça peut vraiment changer la donne. ✨
Par contre, je me demande si tous les créateurs sont vraiment prêts. Parce que, soyons honnêtes, optimiser un Short, c'est pas la même chose qu'une vidéo YouTube classique. Faut être percutant dès les premières secondes, avoir un message clair et concis, et surtout, surtout, un visuel qui accroche direct. Pas le temps de faire du blabla inutile !
Et puis, y a la question de la durée de vie. Un Short, ça buzz vite, mais ça disparaît aussi vite. Est-ce que c'est vraiment une stratégie viable sur le long terme ? 🤔 Peut-être que ça dépend des objectifs. Si c'est juste pour faire connaître sa chaîne, why not. Mais si on veut vraiment construire une communauté et fidéliser, je suis pas sûre que ce soit la meilleure solution. D'ailleurs, je me demande si les statistiques confirment ça. Genre, est-ce qu'on a des chiffres sur le taux de conversion des vues de Shorts en abonnés ? Ou sur le temps de visionnage moyen des abonnés qui viennent des Shorts par rapport à ceux qui viennent des vidéos classiques ?
Enfin, pour le coup du terrain de baseball, je suis 100% d'accord avec toi. Google doit vraiment bosser son algorithme. Parce que là, c'est juste du grand n'importe quoi. 😅 Ils devraient peut-être s'inspirer de TikTok, qui arrive quand même à proposer du contenu assez pertinent en fonction de nos goûts. Après, c'est sûr que c'est pas parfait, mais c'est déjà un peu mieux. Faut voir comment ils vont gérer ça, mais c'est sûr qu'il y a du boulot ! 🔨
Complètement d'accord avec toi NordlysFauve, l'histoire de la durée de vie des Shorts, c'est LE point noir. C'est un peu le feu de paille du web, non ?
Mais je me demande si le souci, c'est pas aussi lié à la façon dont les gens consomment les Shorts. On est sur un format ultra-rapide, zapping constant, difficile de vraiment capter l'attention sur le long terme. Du coup, même si le Short est top, l'impact est dilué dans le flux continu d'infos.
Peut-être qu'une solution serait de les intégrer dans une stratégie plus globale, comme un teaser pour des contenus plus longs et plus fouillés. Là, ça pourrait avoir un rôle intéressant, un peu comme une bande-annonce pour un film. Faut juste trouver le bon équilibre pour pas que ça fasse trop "putaclic" quoi...
Sinon, pour le taux de conversion, je suis super curieux d'avoir des chiffres aussi. Si quelqu'un a des infos là-dessus, je suis preneur !
Bon, je reviens vers vous avec un petit update sur mon histoire de terrain de baseball et les Shorts. 🤔 J'ai suivi vos conseils (merci SkyDancer71 pour l'idée du feedback!), et j'ai envoyé un message à Google via leur outil de suggestion. Je sais pas si ça va changer grand-chose, mais au moins, j'ai fait ma part ! 😅
En attendant, j'ai fait un test en créant un Short hyper ciblé sur les dimensions exactes d'un terrain, avec des mots-clés précis. Je l'ai balancé hier, et... surprise ! Il remonte déjà pas mal dans les recherches Google quand on tape des trucs du genre "tailleterrainbaseballdimensions". Alors, coïncidence ou pas, je suis assez bluffée. ✨
Faudra voir si ça dure, comme le disait Climber_DIYer, mais pour l'instant, je me dis que SkyDancer71 avait peut-être raison : y'a moyen de surfer sur la vague des Shorts si on s'y prend bien. 🍵
Super que ton short remonte déjà, Dégustatrice ! 🎉 C'est cool que tu aies testé et que ça semble marcher, mais je reste un peu sur mes gardes. Un seul test, c'est pas suffisant pour tirer des conclusions générales. Faut voir si ça se confirme sur d'autres sujets, et surtout, si ça tient sur la durée. 🤔
Parce que, soyons honnêtes, Google, c'est un peu une boîte noire parfois. Ce qui marche aujourd'hui peut ne plus marcher demain. Alors, oui, faut pas hésiter à surfer sur la vague, mais faut aussi garder un oeil sur la météo, histoire de pas se faire surprendre par la tempête. 🌪️
Carrément! On dirait qu'il y a un consensus pour dire que faut pas s'emballer trop vite, mais que l'expérience de Dégustatrice est encourageante.
Je me demande si le "succès" (si on peut l'appeler comme ça) dépend aussi du type de sujet. Genre, un truc très spécifique comme la taille d'un terrain de baseball, c'est peut-être plus facile à "ranker" en Short qu'un truc plus généraliste. Faudrait voir si ça marche aussi bien sur des sujets plus concurrentiels. 🤔
SkyDancer71, tu as raison, c'est la spécificité du sujet qui joue un rôle. Un truc pointu, c'est moins noyé dans la masse, donc plus facile à faire remonter, même en short. Faut voir si Dégustatrice retente avec un sujet plus large pour confirmer.
Pour résumer, on s'interroge sur le mélange des Shorts YouTube et des vidéos classiques dans les résultats Google. L'exemple du terrain de baseball a montré un manque de pertinence parfois. L'intérêt des shorts fait débat, entre opportunité de visibilité et format "feudepaille", et l'optimisation semble différente d'une video classique. Un test encourageant a été effectué, mais il est trop tôt pour conclure sur l'efficacité générale et la durabilité.
Dégustatrice, ton résumé est top, ça permet de bien remettre les idées en place.
Et FrontJoy, tu marques un point hyper pertinent : la spécialisation, c'est la clé ! Faut pas se leurrer, Google adore les contenus qui répondent précisément à une question. C'est comme si on lui disait : "Hé,regarde,j'ailaréponseEXACTEàcequecherchel'internaute!" Forcément, il est content et il nous met en avant. 😎
En fait, si on creuse un peu, on pourrait imaginer une sorte de "pyramidedepertinence" pour les Shorts. À la base, t'as les sujets ultra-spécifiques, faciles à "ranker" (comme ton terrain de baseball). Au milieu, t'as les sujets un peu plus larges, mais avec un angle original ou une approche novatrice. Et tout en haut, t'as les sujets hyper-généralistes, où là, faut vraiment être un génie du SEO et du contenu pour sortir du lot. (bonjour la concurence avec des boites qui ont des budgets monstre!).
Pour moi, l'équation est simple : Moins il y a de concurrence, plus il est facile de se positionner, surtout avec un format court et percutant. Et ça, c'est valable pour les Shorts, mais aussi pour les articles de blog, les podcasts, les vidéos classiques... Bref, tous les types de contenus.
Ce que je trouve fascinant, c'est de voir comment Google est en train de remodeler le paysage du web avec ces "courtesvidéos". Ils misent à fond sur le format court, percutant, facile à consommer sur mobile. Et ça, ça a un impact énorme sur la façon dont on crée et dont on consomme du contenu. Faut s'adapter, quoi ! 👍
Imaginez un peu : si Google sélectionne des vidéos plus courtes de YouTube, TikTok, Instagram (comme mentionné dans les données), ça veut dire que les créateurs vont devoir rivaliser d'ingéniosité pour capter l'attention en quelques secondes. Fini le temps des longues intros soporifiques ! Va falloir aller droit au but, être créatif et surtout, apporter une vraie valeur ajoutée. C'est un défi stimulant, non ? 🤩
Totalement d'accord avec ton "pyramidedepertinence", SkyDancer71 ! C'est une super vision des choses pour les Shorts. 💪
En fait, je pense qu'il y a un autre facteur important qui entre en jeu, c'est l'intention de recherche de l'utilisateur. Google essaie de plus en plus de comprendre ce que les gens veulent vraiment quand ils tapent une requête. Et parfois, un Short, c'est pile poil ce qu'il faut pour répondre rapidement et efficacement à leur besoin. Pensez aux tutos de cuisine ultra-rapides, aux astuces de bricolage en 30 secondes, etc. Dans ces cas-là, le format court est un atout, pas un handicap.
Du coup, je me demande si la clé, c'est pas de se poser la question suivante avant de créer un Short : "Est-cequeceformatestleplusadaptépourrépondreàlaquestionqueseposentlesgens?" Si la réponse est oui, alors foncez ! Sinon, autant privilégier un format plus long et plus détaillé.
Mais bon, c'est que mon avis, hein. 🤷♀️
Je suis d'accord que l'intention de recherche est primordiale, mais je pense qu'il y a un risque à trop se focaliser sur la "réponserapide". On pourrait finir par privilégier la quantité à la qualité, non ? Et ça, ce serait dommage... 🤔 L'expertise et l'analyse approfondie ont aussi leur place, même si c'est pas en short !
Tout à fait d'accord avec toi, Dégustatrice, sur le risque de privilégier la quantité. Faut pas que le format court devienne une excuse pour du contenu simpliste.
Certes, on risque le contenu simpliste, mais je crois surtout qu'il faut pas tout mélanger. Un short, c'est un short. Pour de l'expertise et de l'analyse pointue, on ira pas chercher ça là. C'est complémentaire, pas censé se cannibaliser, non ?
C'est ça, deux poids deux mesures. Le short pour te faire marrer 20 secondes et la vidéo longue pour apprendre vraiment un truc. Faut pas mélanger les torchons et les serviettes quoi ! 😉
le 16 Février 2025
Merci pour vos avis, c'est top de voir qu'on est plusieurs à se poser la question ! 😎
le 16 Février 2025
Quand tu dis "pastoujoursdemanièresuperlogique", tu as des exemples concrets en tête ? Genre, des mots-clés où tu vois vraiment une différence notable dans le résultat ? C'est pour mieux comprendre ce que tu observes. 🤔
le 17 Février 2025
Oui, bien sûr ! En fait, l'autre jour, je cherchais des infos sur la taille d'un terrain de baseball ⚾ (oui, je sais, c'est spécifique 😅). Sur les premiers résultats, j'avais des vidéos YouTube classiques, des articles de blog... puis, en scrollant, paf, des Shorts qui n'expliquaient pas vraiment ce que je cherchais, plus des compilations de fails au baseball. Bref, rien de pertinent. 🤷♀️ J'ai eu l'impression que Google mettait en avant les Shorts juste pour en mettre, même si le contenu n'était pas top pour ma recherche. J'espère que c'est plus clair !
le 18 Février 2025
Ah, je vois le topo ! C'est le genre de truc qui me fait tiquer aussi. On dirait que Google veut absolument nous gaver de Shorts, quitte à ce que la pertinence en prenne un coup. C'est un peu comme quand ta timeline Insta est envahie de pubs... grrr ! Ceci dit, faut voir le bon côté (si, si, y'en a un, j'insiste !). Si Google met vraiment les bouchées doubles sur les "courtesvidéos" dans sa barre de recherche, comme ils testent apparemment, ça peut être une opportunité en or pour les créateurs qui savent surfer sur la vague. Imagine, un format court, percutant, bien optimisé, et hop, tu te retrouves propulsé en première page Google. C'est du pain bénit pour la visibilité, non ? Après, c'est clair que ça risque de secouer un peu le cocotier. Les plateformes vont se faire une concurrence de dingue pour attirer l'attention, et nous, les créateurs, on va devoir être encore plus malins pour sortir du lot. Fini le temps des vidéos fleuves soporifiques (enfin, presque) ! Va falloir repenser nos stratégies de A à Z, jouer à fond la carte de la créativité et de l'optimisation SEO pour ne pas se faire noyer dans la masse. Mais bon, c'est pas ça qui va nous faire peur, hein ? 😉 Au contraire, ça stimule la créativité et ça nous force à innover. Let's gooo! Et puis, pour revenir à ton histoire de terrain de baseball, c'est vrai que c'est l'exemple parfait du truc qui coince. Google devrait peut-être affiner son algorithme pour mieux comprendre l'intention derrière la requête. Parce que, soyons clairs, une compilation de fails, c'est rarement la réponse à une question précise sur une dimension. 😁 Faudrait ptet leur envoyer un feedback, sait-on jamais ! #GoogleTips #SEO #Shorts
le 19 Février 2025
SkyDancer71, tu as raison, faut voir le verre à moitié plein ! C'est clair que si Google insiste avec ses "courtesvidéos", c'est une occasion à saisir. Genre, si on se base sur ce qu'ils testent actuellement, avec l'option "courtesvidéos" directement dans la barre de recherche, ça peut vraiment changer la donne. ✨ Par contre, je me demande si tous les créateurs sont vraiment prêts. Parce que, soyons honnêtes, optimiser un Short, c'est pas la même chose qu'une vidéo YouTube classique. Faut être percutant dès les premières secondes, avoir un message clair et concis, et surtout, surtout, un visuel qui accroche direct. Pas le temps de faire du blabla inutile ! Et puis, y a la question de la durée de vie. Un Short, ça buzz vite, mais ça disparaît aussi vite. Est-ce que c'est vraiment une stratégie viable sur le long terme ? 🤔 Peut-être que ça dépend des objectifs. Si c'est juste pour faire connaître sa chaîne, why not. Mais si on veut vraiment construire une communauté et fidéliser, je suis pas sûre que ce soit la meilleure solution. D'ailleurs, je me demande si les statistiques confirment ça. Genre, est-ce qu'on a des chiffres sur le taux de conversion des vues de Shorts en abonnés ? Ou sur le temps de visionnage moyen des abonnés qui viennent des Shorts par rapport à ceux qui viennent des vidéos classiques ? Enfin, pour le coup du terrain de baseball, je suis 100% d'accord avec toi. Google doit vraiment bosser son algorithme. Parce que là, c'est juste du grand n'importe quoi. 😅 Ils devraient peut-être s'inspirer de TikTok, qui arrive quand même à proposer du contenu assez pertinent en fonction de nos goûts. Après, c'est sûr que c'est pas parfait, mais c'est déjà un peu mieux. Faut voir comment ils vont gérer ça, mais c'est sûr qu'il y a du boulot ! 🔨
le 19 Février 2025
Complètement d'accord avec toi NordlysFauve, l'histoire de la durée de vie des Shorts, c'est LE point noir. C'est un peu le feu de paille du web, non ? Mais je me demande si le souci, c'est pas aussi lié à la façon dont les gens consomment les Shorts. On est sur un format ultra-rapide, zapping constant, difficile de vraiment capter l'attention sur le long terme. Du coup, même si le Short est top, l'impact est dilué dans le flux continu d'infos. Peut-être qu'une solution serait de les intégrer dans une stratégie plus globale, comme un teaser pour des contenus plus longs et plus fouillés. Là, ça pourrait avoir un rôle intéressant, un peu comme une bande-annonce pour un film. Faut juste trouver le bon équilibre pour pas que ça fasse trop "putaclic" quoi... Sinon, pour le taux de conversion, je suis super curieux d'avoir des chiffres aussi. Si quelqu'un a des infos là-dessus, je suis preneur !
le 20 Février 2025
Bon, je reviens vers vous avec un petit update sur mon histoire de terrain de baseball et les Shorts. 🤔 J'ai suivi vos conseils (merci SkyDancer71 pour l'idée du feedback!), et j'ai envoyé un message à Google via leur outil de suggestion. Je sais pas si ça va changer grand-chose, mais au moins, j'ai fait ma part ! 😅 En attendant, j'ai fait un test en créant un Short hyper ciblé sur les dimensions exactes d'un terrain, avec des mots-clés précis. Je l'ai balancé hier, et... surprise ! Il remonte déjà pas mal dans les recherches Google quand on tape des trucs du genre "tailleterrainbaseballdimensions". Alors, coïncidence ou pas, je suis assez bluffée. ✨ Faudra voir si ça dure, comme le disait Climber_DIYer, mais pour l'instant, je me dis que SkyDancer71 avait peut-être raison : y'a moyen de surfer sur la vague des Shorts si on s'y prend bien. 🍵
le 20 Février 2025
Super que ton short remonte déjà, Dégustatrice ! 🎉 C'est cool que tu aies testé et que ça semble marcher, mais je reste un peu sur mes gardes. Un seul test, c'est pas suffisant pour tirer des conclusions générales. Faut voir si ça se confirme sur d'autres sujets, et surtout, si ça tient sur la durée. 🤔 Parce que, soyons honnêtes, Google, c'est un peu une boîte noire parfois. Ce qui marche aujourd'hui peut ne plus marcher demain. Alors, oui, faut pas hésiter à surfer sur la vague, mais faut aussi garder un oeil sur la météo, histoire de pas se faire surprendre par la tempête. 🌪️
le 21 Février 2025
Bien d'accord avec FrontJoy. Wait and see, comme on dit. Mais c'est une bonne nouvelle si ça bouge un peu. Continue de nous tenir au jus !
le 21 Février 2025
Carrément! On dirait qu'il y a un consensus pour dire que faut pas s'emballer trop vite, mais que l'expérience de Dégustatrice est encourageante. Je me demande si le "succès" (si on peut l'appeler comme ça) dépend aussi du type de sujet. Genre, un truc très spécifique comme la taille d'un terrain de baseball, c'est peut-être plus facile à "ranker" en Short qu'un truc plus généraliste. Faudrait voir si ça marche aussi bien sur des sujets plus concurrentiels. 🤔
le 21 Février 2025
SkyDancer71, tu as raison, c'est la spécificité du sujet qui joue un rôle. Un truc pointu, c'est moins noyé dans la masse, donc plus facile à faire remonter, même en short. Faut voir si Dégustatrice retente avec un sujet plus large pour confirmer.
le 21 Février 2025
Pour résumer, on s'interroge sur le mélange des Shorts YouTube et des vidéos classiques dans les résultats Google. L'exemple du terrain de baseball a montré un manque de pertinence parfois. L'intérêt des shorts fait débat, entre opportunité de visibilité et format "feudepaille", et l'optimisation semble différente d'une video classique. Un test encourageant a été effectué, mais il est trop tôt pour conclure sur l'efficacité générale et la durabilité.
le 22 Février 2025
Dégustatrice, ton résumé est top, ça permet de bien remettre les idées en place. Et FrontJoy, tu marques un point hyper pertinent : la spécialisation, c'est la clé ! Faut pas se leurrer, Google adore les contenus qui répondent précisément à une question. C'est comme si on lui disait : "Hé,regarde,j'ailaréponseEXACTEàcequecherchel'internaute!" Forcément, il est content et il nous met en avant. 😎 En fait, si on creuse un peu, on pourrait imaginer une sorte de "pyramidedepertinence" pour les Shorts. À la base, t'as les sujets ultra-spécifiques, faciles à "ranker" (comme ton terrain de baseball). Au milieu, t'as les sujets un peu plus larges, mais avec un angle original ou une approche novatrice. Et tout en haut, t'as les sujets hyper-généralistes, où là, faut vraiment être un génie du SEO et du contenu pour sortir du lot. (bonjour la concurence avec des boites qui ont des budgets monstre!). Pour moi, l'équation est simple : Moins il y a de concurrence, plus il est facile de se positionner, surtout avec un format court et percutant. Et ça, c'est valable pour les Shorts, mais aussi pour les articles de blog, les podcasts, les vidéos classiques... Bref, tous les types de contenus. Ce que je trouve fascinant, c'est de voir comment Google est en train de remodeler le paysage du web avec ces "courtesvidéos". Ils misent à fond sur le format court, percutant, facile à consommer sur mobile. Et ça, ça a un impact énorme sur la façon dont on crée et dont on consomme du contenu. Faut s'adapter, quoi ! 👍 Imaginez un peu : si Google sélectionne des vidéos plus courtes de YouTube, TikTok, Instagram (comme mentionné dans les données), ça veut dire que les créateurs vont devoir rivaliser d'ingéniosité pour capter l'attention en quelques secondes. Fini le temps des longues intros soporifiques ! Va falloir aller droit au but, être créatif et surtout, apporter une vraie valeur ajoutée. C'est un défi stimulant, non ? 🤩
le 22 Février 2025
Totalement d'accord avec ton "pyramidedepertinence", SkyDancer71 ! C'est une super vision des choses pour les Shorts. 💪 En fait, je pense qu'il y a un autre facteur important qui entre en jeu, c'est l'intention de recherche de l'utilisateur. Google essaie de plus en plus de comprendre ce que les gens veulent vraiment quand ils tapent une requête. Et parfois, un Short, c'est pile poil ce qu'il faut pour répondre rapidement et efficacement à leur besoin. Pensez aux tutos de cuisine ultra-rapides, aux astuces de bricolage en 30 secondes, etc. Dans ces cas-là, le format court est un atout, pas un handicap. Du coup, je me demande si la clé, c'est pas de se poser la question suivante avant de créer un Short : "Est-cequeceformatestleplusadaptépourrépondreàlaquestionqueseposentlesgens?" Si la réponse est oui, alors foncez ! Sinon, autant privilégier un format plus long et plus détaillé. Mais bon, c'est que mon avis, hein. 🤷♀️
le 22 Février 2025
Je suis d'accord que l'intention de recherche est primordiale, mais je pense qu'il y a un risque à trop se focaliser sur la "réponserapide". On pourrait finir par privilégier la quantité à la qualité, non ? Et ça, ce serait dommage... 🤔 L'expertise et l'analyse approfondie ont aussi leur place, même si c'est pas en short !
le 22 Février 2025
Tout à fait d'accord avec toi, Dégustatrice, sur le risque de privilégier la quantité. Faut pas que le format court devienne une excuse pour du contenu simpliste.
le 22 Février 2025
Certes, on risque le contenu simpliste, mais je crois surtout qu'il faut pas tout mélanger. Un short, c'est un short. Pour de l'expertise et de l'analyse pointue, on ira pas chercher ça là. C'est complémentaire, pas censé se cannibaliser, non ?
le 19 Septembre 2025
Oui, on est d'accord Dégustatrice, c'est pas fait pour la même chose. Shorts = rapide, analyse = long. 😜 C'est bien de le rappeler. 👍
le 25 Septembre 2025
C'est ça, deux poids deux mesures. Le short pour te faire marrer 20 secondes et la vidéo longue pour apprendre vraiment un truc. Faut pas mélanger les torchons et les serviettes quoi ! 😉